大家好，欢迎回到跟我一起来谈钱！美国10月份的通胀率，下降得符合预期：CPI从9月到10月上涨了0.2%，比去年同期上涨了2.6%；不包括食品和能源的核心CPI，环比上涨了0.3%。
这个最新数据，是在美联储12月议息会议前几周公布的。随着通胀离美联储2%的长期目标越来越近，市场正在消化美联储第三次降息的预期。
所以今天咱们来聊聊：为什么通胀目标是2%？为什么不是3%、4%？这个目标是随便定出来的，还是有什么经济学原理在里面？
这期是纯科普视频，所以流量会比较差，如果你喜欢这样的话题，请帮我点个赞，不然YouTube就不推送了，流量就更差了。
一点缓冲空间
先说一点背景：美联储有两大职责，一个是稳定物价，一个是促进最大就业。美联储对物价稳定，给出了一个明确的数字目标，也就是2%的通胀；但对“最大就业”，从来没有给出过一个明确的数字目标。自从2012年正式宣布2%的目标以来，市场的长期通胀预期，也一直稳定在2%左右。
彼得森国际经济研究所和彭博经济研究的经济学家戴维·威尔科克斯（David Wilcox）表示，2%的目标，为美联储调整政策、维持经济健康，留出了充足的空间。
“你希望美联储有一点缓冲，”威尔科克斯说，“在经济正常的时候，利率能保持在足够高于零的水平，这样如果经济陷入衰退，美联储就有空间采取行动，可以降息、放松条件，降低房贷和车贷的利率。”
2%是从哪儿来的？新西兰
2%这个通胀目标，现在已经被全球很多国家的央行广泛采用，不只是美联储。而它的起源，竟然来自新西兰的一次电视采访，而不是什么学术研究。
1988年，新西兰正在努力对付持续了将近二十年的两位数通胀。当时新西兰的财政部长罗杰·道格拉斯（Roger Douglas）在接受电视采访时，被问到打算怎么降低高企的物价，他说，他希望把通胀率降到0%到1%之间。那时候，新西兰的物价涨幅，多年来第一次跌破了10%。
这个说法，当时并不是什么正式的政策立场，也没有什么经济学或者金融学的理论依据，他就是在采访里这么一说，但却引起了公众的期待。后来，新西兰央行行长唐·布拉什（Don Brash）开始推动把这个想法正式化，并把通胀目标区间放宽到0%到2%，给政策制定者留出了更多回旋的余地。
随后，加拿大和英国的央行很快也效仿了这种做法。但美联储直到2012年才公开采用这个目标，当时的美联储主席是本·伯南克。那年1月，美联储开完会以后，伯南克在新闻发布会上正式宣布了2%的通胀目标，并表示这“应该有助于促进价格稳定，并缓和长期利率”。
大家知道，之后的这些年，通胀率一直低于2%的目标。当然我们个人的感受可能不一样，但官方数据显示，从2008年金融危机以后，一直到2020年疫情之前，通胀基本都低于2%。
然后，疫情来了，后面的事大家不但都知道，而且都亲身经历过，就不多说了。
为什么是2%？四个好处
那为什么这个数，从新西兰央行提出来，到加拿大、英国、美国纷纷效仿，然后就一直没变呢？因为它有这么几个好处。
第一，足够低，可以避免购买力被过快侵蚀（low enough to prevent erosion of purchasing power）。
第二，足够高，可以鼓励消费和投资（high enough to encourage spending and investment）。如果通胀率接近零，消费者和企业可能就缺乏消费或投资的动力，因为他们可以持有现金，而不用担心货币贬值。稍微高一点的通胀率，比如2%，会促使人们选择花钱或者投资，而不是囤积现金。
第三，防止通货紧缩的风险。大家知道，通货紧缩对经济的危害，甚至比通货膨胀还大。因为当人们预期物价会下跌的时候，往往会推迟消费和投资，等着将来用更低的价格买，消费需求不足，就会导致经济增长放缓，甚至引发衰退。
所以疫情的时候，美联储是非常担心发生通缩的，在那样的情况下，如果发生通缩，就绝对避免不了一场大的经济危机。不知道大家还记不记得，那时候美联储的说法：2020年，美联储把目标改成了“平均通胀目标”，表示愿意让通胀在一段时间里适度高于2%，来弥补之前长期低于2%的部分；到了2021年通胀开始上升的时候，美联储还一直说通胀只是“暂时的”（transitory）。只是后来，通胀确实失控了，超出了所有人的预期。
第四，稳定公众的预期。因为央行多年来一直在倡导2%的目标，这也影响了公众和企业的预期：消费者和企业相信，物价会逐步、稳定地上涨，不会有大的意外波动。这种稳定的预期，有助于减少金融市场的波动，也让工资谈判、合同和定价都更稳定。所以一开始是2%，后来深入人心了，就一直用这一个目标，这有利于形成一个更稳定的经济环境，让大家可以更放心地做规划和投资。
也有人觉得该改一改
当然，也不是没有人觉得这个目标该改一改。尤其是疫情和后疫情时期，各国都经历了通胀和经济上的大波动，有人认为，通胀目标应该高于2%。
比如今年（2024年）上半年，在众议院金融服务委员会的听证会上，来自加州的民主党众议员布拉德·舍曼（Brad Sherman），就向鲍威尔提出质疑：美联储的通胀政策，是不是真能维持经济健康？他主张，通胀目标可以高于2%（比如3%），美联储应该更早降息。
还有一些经济学家认为，美联储对通胀的过度关注，是以牺牲劳动力市场为代价的，所以美联储也应该在它的另一项职责，也就是就业上，采用类似的数字目标。比如，通胀目标是2%，那失业率是不是也应该有个目标，比如不能高于4%？毕竟美联储的两大使命，一个是物价稳定，一个是充分就业。
但到目前为止，这些反对的声音都是少数，而且也有一点“特殊情况特殊处理”的意思。在可以预见的将来，各个发达经济体的通胀目标，应该还是会以2%为中心，不会有太大的变动。注意，我说的是央行定的目标，而不是实际会发生的通胀率。（后记：这期写于2024年11月。12月美联储确实进行了第三次降息。2025年8月，美联储在五年一次的政策框架评估以后，放弃了2020年开始用的“平均通胀目标”，回到了更传统的2%通胀目标，也就是说，不再“补偿”过去低于2%的部分了。2%这个数本身，依然没变。）
好了，今天这期就到这儿。喜欢这期科普的朋友，希望你能给我点个赞，这种不追热点、不博眼球的视频，流量一般都比较差，如果大家帮我点个赞，能让YouTube多推送一些，也能让做科普视频的博主更有动力。咱们下期再见！