大家好，欢迎回到跟我一起来谈钱！这几天股市持续下跌，相信很多观众心里都七上八下的。各种专家和分析师也都提到了崩盘、危机、萧条这样的字眼，让人心里更加没底。今天咱们就来聊聊：历史上每次美联储加息，股市都是怎么反应的？先说明一下，我这里说的美股，主要是用标普500作为基准（benchmark）。
历史上，加息周期里股市大多是涨的
先看图。这里列出了从上世纪50年代末，到最近一次2015年到2018年的加息周期，标普500的表现。
事实上，除了1972年到1974年这一次，股市年化回报是-8.6%以外，其他每一个加息周期，股市都是涨的，而且涨得还不少。比如特别久远的咱们就不说了：1999年到2000年，正好是互联网泡沫破裂的前夕，每年涨了10.5%，注意这是标普500，不是纳斯达克，纳斯达克涨得比这个疯狂多了；2004年到2006年的加息周期，年化8.2%；2015年到2018年的加息周期，年化8.4%。
原因是，一般加息是为了抑制通胀，而通胀一般伴随着经济过热。所以同一时期，经济蓬勃发展，加息对股市最多是起到抑制作用，并不会对股价造成致命的打击。
那为什么1972年到1974年是个例外呢？因为那个时期发生了好几件事，比如1973年的石油危机、布雷顿森林体系的瓦解等等，导致那次的经济衰退和以往的都不一样：高失业率和高通胀同时存在，也就是我们现在说的“滞胀”。经济活动停滞，但又有很高的通胀率。这个一会儿咱们再细说。
这次会是常态，还是例外？
除了那一次以外，所有的加息周期，都伴随着高就业、经济蓬勃发展和高通胀。这也是现在分析师和经济学家的分歧所在。
看涨的人（包括美联储现在的口风）认为：我们现在的经济是没问题的，疫情带来的问题是暂时的，尤其是就业市场非常火热。现在不是人人失业、找不到工作、房子断供，而是人人辞职，公司都在讨论怎么砸钱抢人，就是招不到人。这怎么能和高失业率的阶段相提并论呢？所以用加息来抑制通胀，是没问题的，股市也不会有大的损伤。
看跌的人认为：这次恰恰和70年代的滞胀很像，是所有加息周期里的那个例外。因为疫情引起的供应链短缺、劳动力短缺，恰恰是供给（supply）的问题；而加息只能抑制需求（demand），现在的病根又不在需求上。所以这种急促的加息，非但不是对症下药，反而会捅破泡沫，让危机一触即发。
华尔街怎么看？
那这两种观点，哪种占主导呢？散户怎么想不知道，但从华尔街各大分析师总体的看法来看，比较多的还是看小涨。华尔街的平均预期，是2022年底标普500涨到4,982点。有零有整，是因为这是个平均数。今年的开盘点位是4,766.18点，也就是说，全年预期涨4.5%左右。
有观众可能会想：如果他们整体还是看涨，为什么现在跌得这么凶？这不明显是大资金撤离的趋势吗？具体怎么样，没人知道。但从历史数据来看，在加息周期的开始阶段，尤其是第一次加息以后的三个月里，股指一般是跌的；但在之后的九个月里，会逐渐涨回来。所以如果今年和历史规律一样，注定是波动很大的一年。
再加上中期选举
除了加息这个因素，今年还有中期选举。历史数据显示，有中期选举的年份，股市也会格外动荡：从1950年以来，中期选举年里，标普500年内的平均最大回调幅度，达到了17.1%。
不过，中期选举年的最后一个季度，以及之后一年的前两个季度，往往是一个总统任期里股市表现最好的几个季度。当然，这只是从数据上看：第一，历史不能代表未来；第二，这个数据是平均值，这一次不一定会表现得和平均值一样。
所以，有钱在股市里的观众，今年大概注定要过一个坐过山车的年份了。
（后记：这期写于2022年1月。事后看，2022年是看跌的一方说对了：美联储全年加息4.25个百分点，是40年来最快的一轮加息；6月CPI同比达到了9.1%；标普500全年下跌了19.4%，年底收在3,839点，远远低于华尔街平均预期的4,982点。不过，我提到的“中期选举年第四季度到下一年上半年，往往是股市表现最好的时段”，这次也应验了：2022年10月见底以后，标普500在2023年涨了24%左右。所以历史规律有时候灵，有时候不灵，这也是为什么我一直说，别把短期要用的钱放进股市。）
咱们下期见！