大家好，欢迎回到跟我一起来谈钱。最近因为加州要出台long term care tax的各种新闻，长期护理保险（long term care insurance）这个话题热度挺高的。（说明：这期写于2021年。加州后来只成立了专门小组做研究，到2026年还没有真正开征这个税；华盛顿州的WA Cares从2023年7月开始收0.58%的工资税，2026年7月开始支付福利，终身最多3万6千5百美元左右。）咱们今天就来聊聊。
什么情况下能用上？
能领long term care insurance的条件，是以下六项日常生活活动（ADL）里，有两项不能自己完成了：bathing，洗澡；toileting，上厕所；transferring，上下床、从椅子上起身这些挪动身体的动作；eating，吃饭；dressing，穿衣；continence，控制大小便。
一般来说，一项不能自理，往往就会有两项。比如没法自己挪动了，很可能就没法自己上厕所；没法自己吃饭，很可能也没法自己穿衣服。
或者身体没问题，这些都能做，但认知出了问题，也就是cognitive impairment，比如阿尔茨海默症患者。
这些标准是公认的，在符合税务优惠资格的保单里，是全国统一的定义。所以能不能领benefits，并不是这家保险公司说了算、那家标准松一点，都是按这个标准，由一个licensed health care practitioner来认证，可能是医生，也可能是有执照的社工。当然，也不存在你本身没问题，找个熟人签个字就去领钱的情况，因为对方这么做属于fraud，被发现是要丢执照的。
市面上常见的三种
Long term care insurance，市面上常见的主要有三种：
第一种，traditional long term care insurance，传统型；
第二种，life insurance + LTC rider，就是带长期护理附加条款的人寿保险；
第三种，hybrid LTC insurance，混合型。
第一种：传统型
传统型的LTC以前比较流行。我曾经很多次想买long term care insurance，每次一做功课就觉得太贵、不划算，就放弃了。过几年又想起这事，又去做功课，又觉得贵，反正自己还年轻，又放弃了。就这么一路从二十几岁到了快四十岁。现在回想起来，我每次研究的应该都是这种传统型的。
它的原理和很多传统保险一样：你每年交一笔保费，一直交一直交。用不上就一直交；需要用了，也就是刚才说的，经过认证发现六项里有两项做不了了，保险公司就每个月给你钱。如果一直用不上，这些钱就只能当成沉没成本了。
类似的保险还有车险、房屋保险和定期寿险（term insurance），都是这个性质：不出事，钱就白交了。当然也不算白交，买的是一个peace of mind，出了事有保险公司顶上。
需要注意的是，long term care insurance，不光是传统型，后面说的两种也一样，保险公司给钱都是有限额、有期限的：一般每个月有个金额上限，给多少个月也有上限，比如最多60个月等等。
这一点跟年金不一样。很多年金是你给保险公司一笔钱，从某个年龄开始往回领，一直领到去世。如果我70岁开始领，只活到71岁，那就很亏；如果活到110岁，那就赚翻了。而long term care insurance是，比如我从70岁开始需要看护，保险公司开始给钱，给几年之后就停了。具体给几年，看你买的是几年的，三四年、五六年都有，价钱当然也不一样。
举个例子，给大家一个价位的概念：一个45岁的健康女性，每年交五六千美元的保费，大概可以买到每个月3,000美元、给60个月，也就是总共18万美元payout的传统型LTC。Payout还可以选通胀调整的option，比如每年涨5%。也就是说，一旦开始领，第一年是3,000×12，等于3万6；第二年就是3万6×1.05，以此类推，一直到5年结束，benefits全部用完。
所以大家也听出来了，传统型LTC的缺点是：如果我无病无灾活到90岁，没有经历失能、失智，直接就走了，那四五十年的保费就白交了，假如你是四十来岁买的话。
而且保费也不是固定的，事先没法知道。按刚才的例子，今年保费是5,000，明年可能就通知你涨到6,500，甚至1万。交吧，你心疼，也怕以后越涨越多，承受不起；不交吧，保险就断了，之前交的也白交了。这一点跟term有点像，但term没这么贵。所以只能咬牙接着交。它跟车险也不一样，车险你要是几年不开车，还能停几年，这个你也停不了。
它的优点是，即使保费会涨，比起下面要说的两种，还是便宜的。
第二种：人寿保险 + LTC附加条款
第二种是life insurance + LTC rider。它首先是一份人寿保险，所以有death benefit，人去世了，受益人可以拿到一笔钱。不像传统型，如果人无病无灾地走了，这么多年的保费就白交了。
看个例子，这里感谢我一个做保险的朋友提供的例子。还是一个健康女性，40岁，保费每年2万，连续交10年。大家可以看到，这里给了两个scenario，一个是回报率一般的，一个是稍好一些的，区别主要在cash value，death benefit也会有所不同，这些都是人寿保险的特点。但LTC benefit都是100万美元，没有变化。
这100万怎么用呢？表里写的max monthly payout是2万，也就是4年左右用完。大家注意，death benefit和LTC benefit是“或”的关系：如果你用得上LTC，每个月给你2万块；用不上，你去世后受益人可以拿到death benefit。
所以跟传统型比，好处是：第一，如果没有经历失能、失智就去世了，至少受益人还能拿到death benefit；第二，交进去的总数是固定的，不像第一种保费可能经常涨。
缺点是benefit的总额不算多。你现在可能觉得100万挺多的，但几十年后可能就不多了。比如按每年3%的通胀算，40年后的物价大概是今天的3.3倍，现在的100万，到时候只剩30万左右的购买力。这还是假设护理费用的涨幅和通胀持平。但事实上，美国医疗费用的涨幅是跑赢通胀的，跑赢通胀的两大项，一个是医疗，一个是教育，也就是大学学费。所以人寿保险里LTC rider的缺点是：它的death benefit有杠杆，但LTC benefit可能并不算多。
第三种：混合型
第三种，hybrid LTC insurance。它的优缺点介于前两种之间，还是看个例子。
一个45岁的健康女性，一上来一次性付15万。表里黄色的部分，是没用上benefit的情况；蓝色的部分，是用上了的情况。所有数字都是确定的。
比如第一年，如果没用上LTC，你想把钱取出来，只能取出2万8；如果人去世了，受益人可以拿回15万。
蓝色部分，如果用上了，比如买了LTC的第一年就因为意外生活不能自理，开始claim benefit，那总共能领到大约34.7万，其实就是旁边这个每月最高4,820乘以72个月，也就是6年。实际收到的钱会多一点，因为有一个inflation rider，后三列就是加上通胀调整之后，你实际收到的支票金额。
一直往下看，这些数字都是定的。即使到了40年后，如果用不上，能拿回来的钱会涨，但依然不多，反正是不划算的。但如果用上了，因为通胀调整一直在累加，40年后你一个月能收到3万4千块，总benefit能达到278万。
如果把第一年这15万当成本金去投资，40年后变成270多万，你算一下，年化收益率有7%多，还不错。再考虑到保险的payout一般不用交税，而你自己去投资的话，税会吃掉很大一部分，是不是感觉很不错？
但天下没有免费的午餐，它在哪儿做了牺牲呢？就是万一你用不上，比如无疾而终，或者意外突然去世，你能拿回来的钱很少，继承人拿到的death benefit也很少，基本就是那15万本金。考虑到通胀，肯定是亏的。
所以混合型比起传统型，好处是付的钱是固定的，当然也是很大一笔钱；而且就算没经历失能失智就去世了，至少还能把最初的15万拿回来。缺点是，和人寿保险+LTC rider比，它的death benefit很少，用不上就比较亏。15万就算拿回来，40年后的15万和40年前的15万能一样吗？对吧。当然硬币的另一面是，如果你用上了，它的payout比较多，比人寿保险里的rider给得多。
所以说到底，就看你觉得自己有多大概率用得上了。
好，今天这期就聊到这里，喜欢的观众请帮我点个赞。这个话题还没完。最近加州嚷嚷着要出台long term care tax，话题度比较高，我自己也正好在考虑要不要买，所以跟做这方面的朋友聊了不少，下期咱们接着说。