大家好，欢迎回到跟我一起来谈钱！上次咱们聊了，为什么我觉得退休后把钱都放在SPY（标普500指数基金）里、既靠它生活、又靠它增长的“懒人投资法”行不通。今天我想进一步聊聊这个问题，看看有没有其他可行的方案。
每种资产，都有自己的属性
其实究其原因，就是资产的属性。每种资产都有自己的属性：有防守型的，也有进攻型的；有负责增长的，有负责保值的，也有负责提供现金流的。一种资产很难兼顾，因为它们对应的风险属性不一样。
标普500有股息，目前的股息率在1.2%、1.3%左右，但这只占它总体回报的一小部分。所以标普500总体来说，还是一个“进攻型选手”，股市本来就是进攻型的。
我们总说，只要美国经济不倒，大盘总能涨回来；只要投了大盘、投了标普500，就是分散风险了。但股市本身就是高风险资产，有时候连我自己都会忘了这一点。大家想想前一期聊的，2000年到2009年那十年，“失去的十年”，股市不光是原地踏步，算上通胀，其实还倒退了。
所以最学院派的做法是：退休之前，把大部分资产配置在无风险或者低风险的地方，全部或者至少大部分，从进攻型变成防守型。你也可以理解为在牌桌上：赢了就别玩了，把筹码拿下桌。这样阻断了继续赢的可能，但也阻断了继续输的可能。
但这样，就得动用本金
但是这样一来，资产不再增长，你就很难只花收益、不动本金，没办法做到既照顾生活费、又让资产保值甚至增值。或者说，你需要比原先预想的多得多的本金，才能做到。
所以大家想想看，比较公认、比较流行的方法，比如4%法则，都是要在退休的几十年里动用本金的。
虽然我个人并不是4%法则的拥趸，但那是因为，比如现在人的寿命长了，还有之前十年的低利率环境等等，我觉得4%这个数值行不通了，但不代表它的底层逻辑是错的。不过再来个反转：它的底层逻辑没问题，也不代表它适合你。
我给自己设计的退休以后的方法，我觉得基本兼顾了生活费的需求和资产增长的需求，并不是从4%法则的底层逻辑衍生出来的。但它也有很多缺点，绝对称不上完美。我们来看看这个方法，然后再来讨论它的优缺点。
我的方法：只花“现金流”，不卖股票
核心就一句话：退休以后，只花投资组合自己产生的现金流，也就是股息和利息，原则上不卖股票、不动本金。
具体来说，投资组合分成两块：
第一块，大头放在标普500这样的宽基指数基金里。它的股息率大约1.2%到1.3%，股息拿来花；剩下的回报，也就是股价的增长，留在里面，负责跑赢通胀、让资产继续增长。
第二块，一部分放在国债、CD或者债券基金里，比如三成。它负责提供更高一点的利息，同时当作缓冲：股市大跌的年份，股息可能也会减少，这时候就从这部分里补，绝不在低点卖股票。
按现在的利率粗算，七成标普500、三成国债，整个组合的现金收益率大约在2%左右。也就是说，如果你每个月需要1万美元、一年12万的生活费，就需要大约600万美元的投资组合。
优点
第一，不用卖股票，也就不用在股市大跌的时候割肉，回报顺序风险基本被化解了。
第二，股息和标普500的长期增长，大体上能跑赢通胀。几十年下来，你的本金和股息都会跟着长，购买力不但不会被侵蚀，还可能越来越多。
第三，省心。不用每年算该卖多少、卖哪些，也不用担心“钱花完了人还在”。
缺点
最大的缺点，就是门槛太高。同样是一年12万的生活费，按4%法则只需要300万，按这个方法要600万。说白了，就是用更多的本金，换来更高的确定性。
第二，生活会比较朴素。因为现金收益率低，同样的本金，能花的钱比别的方法少。
第三，股息本身也不是保证的，经济危机的时候公司会削减股息，所以那三成的缓冲一定不能少。
所以这个方法，更适合特别在乎安全感、本金又比较充裕的人，尤其是退休得早、后半生特别长的人。如果你是正常年龄退休，有社保、有Medicare，适当动用本金，是完全合理的选择。
好，今天就聊到这儿，咱们下期见！