大家好，欢迎来到跟我一起来谈钱！今天咱们再聊一期和FIRE有关的话题。
前两天我读了一篇文章，讲的是一位叫Daniel的律师的故事。
作为一个世俗意义上典型的成功人士，今年36岁的Daniel，从哈佛法学院毕业，是天之骄子，现在是纽约曼哈顿的律政精英，年薪27万美元。按理说，30多岁的律师在纽约每年挣27万美元，肯定是比较富裕的了，再加上他是单身贵族，没有家庭孩子的负担，完全可以过上十分宽裕、甚至纸醉金迷的生活。
要是这么简单，这个故事就没意思了。Daniel偏偏不是一个普通人，因为他是FIRE运动的一员。FIRE就是财务自由、提早退休（Financial Independence, Retire Early）。为了早日实现FIRE的梦想，他成了一个“节俭狂魔”。
节俭狂魔守则
节俭狂魔守则一：住在新泽西，这样可以不用交纽约市的城市所得税。（这个很正常，很多在曼哈顿下城、甚至中城上班的人，都是从新泽西通勤。）
节俭狂魔守则二：吃米饭加豆子，由自家电饭锅荣誉出品。（我想问，这样他不会营养不均衡吗？）
节俭狂魔守则三：不看电视（省下电视的电费、网费），唯一的消遣，是读从当地小教堂50美分一本买来的书。
节俭狂魔守则四：只穿5套便宜西装，换着穿。（新三年，旧三年，缝缝补补又三年。据他自己说，每六个月就得自己缝补一次，因为太容易开线了。）
节俭狂魔守则五：不开暖气，冷了就多穿几件衣服。
看到这条我都傻眼了。听起来轻描淡写，可纽约的冬天是天寒地冻的！对于没在纽约生活过的小伙伴，我一定得在这儿插播一段我自己的经历，普及一下纽约的冬天有多冷。
有一年冬天，我新买了一套公寓（apartment），就是那种上下左右都有邻居的，而不是独栋的房子（house）。因为刚刷完漆装修完，还有气味，所以我决定搬进去之前，先留出一段时间散散味。于是我给客厅的窗户留了一条小缝。过了一个天寒地冻的纽约夜晚，第二天我发现，离客厅好几米远的洗手间里，马桶里的水冻成了一个大冰坨子，把马桶都冻裂了，导致准备走马上任的马桶，得全部重新换。
重点是，前一天晚上我也想到了这种情况，还特意把暖气开到了最大，只留了那么一条小缝，再加上左邻右舍都开着暖气，没想到还是出了这种意外。这也从侧面说明了，纽约的冬天有多冷。所以，如果Daniel真的在家里靠多穿衣服扛过纽约的寒冬，那他真是个狠人！
他的资产，为什么对不上？
除了勤勤恳恳、日复一日地当节俭狂魔，Daniel还竭尽所能当一个理财高手：他从19岁开始，每年都存满IRA（max out）；一开始上班，就存满公司提供的401(k)；现在每年存下总收入的70%。文章说，他预计3年之内就可以FIRE了。不过文章没具体说是税前还是税后的70%，按照美国人说话的习惯，一般说的是税前，但税前讲不通，为什么，咱们待会儿说。
大家猜猜，在这样吭哧吭哧的努力下，他现在的净资产是多少？你们猜猜？40万美元。是不是很惊讶？这……这也太少了吧。我觉得这个数说不通，为什么呢？咱们来算算。
首先，他从19岁开始存满IRA，他今年36岁，就光算这17年自己存进去的钱，不算投资回报，有多少？IRA当时（2019年）每年的上限是6千块（2026年是7,500），但不是每年都是6千，是逐年涨上来的：往前推17年，2003年的上限是3,000，然后涨到4,000、5,000等等，加起来一共是8万2千。这还没算投资回报，如果按6%的回报率算，他光IRA里就应该有14万了；这17年大盘的年化回报大约是9%，如果按大盘算，应该有18万了。
同样的道理，再来算401(k)。法学院一般读三年，假设他22岁本科毕业，再读三年法学院出来，到现在应该工作了11年左右，咱们就算他工作了10年。这10年左右，光他自己往401(k)里存的钱，就有将近19万；如果按大盘的回报率，他的401(k)里应该有33万了，这还没算公司的匹配（match）。如果他们律所但凡有一点匹配，401(k)里有40多万很正常。
这么推算，他光退休账户里的钱，就应该远远超过40万了，更何况他还有占总收入70%的存款呢。
为什么一定是税后的70%？
咱们刚才说，他应该存的是税后收入的70%，因为税前的70%说不通。为什么呢？
一个年薪27万、单身、住在新泽西的人，算上联邦税、新泽西州税（他在纽约上班，还要先交纽约州的非居民所得税，再在新泽西抵扣），再加上社安税和医保税（FICA），光税就要交8万6左右，这还是在已经用401(k)抵扣了一部分税前收入的情况下。也就是说，税前收入的32%已经没了，剩下的钱就算全部存起来，不吃不喝不呼吸，也已经不到70%了。
所以，应该是税后的70%：交完税、存完退休账户以后，到手大约16万，存下其中的70%，也就是11万左右，剩下5万左右用来生活。
所以算上这笔钱，他的净资产取决于他的投资做得怎么样，以及他过去的薪资情况。基于以上的计算，我觉得他的资产应该在150万到200万之间。
是少写了一个零吗？
其实我看到这儿的第一反应是：文章是不是少写了一个零，编辑没查出来？但又不像，因为这个数字在文章里出现了不止一次，不像是笔误。
于是我又做了一个假设：也许他读法学院的时候，背了很大一笔学生贷款？可这个假设也不成立。法学院学生贷款的平均水平，大概在十几万到二三十万美元之间。如果他本来应该有150万到200万，现在只有40万，咱们就取低的那个数，150万，难道说他还了110万的学生贷款？
再说了，如果真有学生贷款，为什么还从19岁就开始存IRA呢？有闲钱的话，少借点钱不好吗？
文章还说，他预计三年之内退休。结合我之前讲FIRE的那几期，他现在才40万的净资产，三年之内也退不了休。他现在每年税后的存款，加上401(k)、公司匹配、IRA，一年也就是十五六万，三年也就五十万左右。再加上现有的资产和未来三年的投资回报，最多也就把净资产涨到100万出头，100万出头，怎么也不够在纽约这样的地方退休。
耳听为虚，凡事算一算
我一般说话比较留余地，但这次我要好好批驳一下这篇文章，因为我和他的情况比较相似：也在纽约上班，在纽约市或者周边居住，年龄相仿，收入也在这一个层面。不同的是，我远没有他这么省（跟他比起来，我都算是大手大脚的了），而且我还养孩子。在这种情况下，我的净资产，不夸张地说，比他多多了。
所以这么一分析，我怎么觉得Daniel一下子从成功人士，扑通一声跌落了神坛呢？你们怎么看？
这也是我这期节目的目的。我觉得这篇关于哈佛精英Daniel的文章，再次验证了我的一个观点：耳听为虚，凡事都要做一个考据党，动动脑、动动笔，不要一味相信。这些FIRE相关的文章，如果你感兴趣，觉得有意思愿意点进去看，就当作消遣娱乐，看完就完。但如果你想学习、借鉴，用在自己身上，一定要用审视的眼光算一算，因为里面的数字多半站不住脚，有的不光数字站不住脚，连故事是不是真的都不知道。比如冬天不开暖气这件事，也真是太夸张了。咱们下期见！