大家好，欢迎回到跟我一起来谈钱。今天聊的这个话题，是一位网友写信来问我的：在你买一样东西、花一笔钱之前，怎么判断自己负担不负担得起？有没有一个决策的框架？我觉得这个问题特别有意思。我心里其实一直有个大致的思路，但在这位网友问之前，我从来没有系统地分析过、总结过。
所以今天就聊聊这个话题。喜欢这个话题的观众请帮我点个赞。
首先，我常用的决策思路大概有两个。
思路一：看优先级
大家有没有想过这个问题：你说买不起一个东西或者一项服务，其实分两种情况。只有少数时候是绝对买不起，就是金额直接超出了你的流动资产净值，比如一艘2000万美元的游艇。但我们生活中遇到的大多数情况是，按绝对金额算，这个钱你是有的，比如一个5000美元的包包。这时候所谓的“买不起”，不是真的买不起，而是它的优先级不够高。
也就是说，做决策的时候，你把生活中在意的事情从最重要的开始一个一个往下排，然后看排在这个东西前面的那些都付完之后，还有没有结余。有，就买得起；没有，就买不起。只要优先级排对了，不把七七八八用不着的东西排到家庭基本需求前面，花钱上就不会犯太大的错误。
比如说，每个月优先级最高的是先给自己的退休做准备，比如每个月定投500块钱买大盘；然后是房贷、水电、手机网费、通勤这些基本支出；然后是grocery shopping；然后是全家包括孩子的书本等等；再往后怎么排，大家自己定。排到你想买的那个包包，发现还有余钱，那就去买，心安理得。
思路二：看它要花掉你多长时间的收入
另一个判断能不能afford的方法，是看这个东西大概要花掉你多长时间的收入。如果你是挣工资的，就看时间；如果你做的是那种“三年不开张，开张吃三年”的生意，就看你得开几单才能买得起它。然后你自己掂量：花这些时间和精力赚来的钱买它，值不值？它给你带来的幸福感，和你为赚这笔钱付出的时间和辛苦相比，哪个更大？
好多年前，我妈有两个朋友，A和B。A的净资产和收入都比B高，但A花钱很有规划，比较节俭；B就大手大脚。我妈用很朴素的话解释过这件事：除了两个人性格不一样，还有很重要的一点，A工作辛苦，B赚钱轻松。用我妈的原话说就是：“B的钱来得太容易了。”B虽然没有A有钱，但他为赚钱付出的辛苦和时间也没那么多，跟买东西带来的幸福感比起来，这点牺牲不算什么，所以他买的每样东西都值。
我当时很羡慕B。结果很多年以后，我活成了A。工资说起来也不算低，但上班实在太辛苦、太痛苦了，导致我什么都舍不得买。比如一样东西相当于我一天的工资，那我宁可不要这个东西，也不想多上一天班。换句话说，多上一天班带来的痛苦实在太大了，大到远远超过大多数等于一天工资的钱能买来的快乐。所以最划算的选择就是：不买，也不上班。
一个把我害惨了的“20%原则”
以上就是我平时判断买不买得起的基本方法。我唯一用过的一个可量化、有百分比的标准，是很早以前不知道从哪看来的：你买的自住房，最好不要超过你净资产的20%，超过了就说明你afford不起这个房子。
我当时不知道为什么觉得挺有道理，结果把我害惨了。因为有相当长一段时间，我都舍不得提高预算，买一个稍微像样一点的房子。大家细想一下，这个标准其实没什么道理，而且相当难达到：如果你住一个100万美元的房子，按这个标准你得有500万的净资产，也就是除了房子之外还得有400万。但人年轻的时候，比较容易被各种带数字的所谓“干货”吸引，我就默默地遵守了这个标准。结果自己的居住环境怎么样就不说了，更郁闷的是，它其实跟它的本意背道而驰。
我觉得最早提出这个说法的人，本意应该是劝你live below your means，不要没挣多少钱就住很贵的大房子，背一身债，本来是为了让你的财务状况更健康。但在今天这样的社会，它其实妨碍了你的资产增值。
在我遵守这个原则的那些年里，因为我没有500万的净资产，所以不能住太贵的房子，只能住得比较远，通勤特别耗神。别的同事把精力花在把工作做得更好上，我却把精力和时间都浪费在了路上。
另外，房子贵一般有贵的道理，比如地段好。很多情况下，它的增值也会快一些。所以后来我意识到，这个原则非常没道理。这也算是我这些年在投资理财方面犯过的错误之一吧。
还有一个说法：年薪的五千分之一
除了我自己常用的两种思路，以及这个不靠谱的20%原则，我还听过一个跟今天的话题有关的说法，也列在这里，有没有道理，大家自己评评：有人说，如果一样东西的价格是你年薪的五千分之一或者更低，那你就随便买，没关系。比如你年薪5万，那10块钱以下的东西随便买；年薪50万，那100块钱以下的东西随便买，你afford得起。你们觉得呢？
好啦，今天这期就到这里。如果你们也有自己用来当标杆的标准，欢迎在评论区分享。看看别人是怎么做这些决策的，也挺有意思。喜欢这期的观众请帮我点个赞，咱们下期再见。