大家好，欢迎回到跟我一起来谈钱！最近大家都很关心的一个问题，就是怎么判断股市见没见底。这方面的观点和理论可以说是雨后春笋。我在吸收了这些观点的基础上，总结归纳了这么几条。
第一：尾部风险得到控制
第一条：当尾部风险得到控制的时候，就是股市见底的时候。
先解释一下什么叫尾部风险，英文叫tail risk。我们知道，生活中很多事物都遵循正态分布的规律，比如一个样本量足够大的群体里，人们的身高、血压、IQ，学生的考试成绩等等。很多金融学的基本理论也有一个假设：一个投资组合的回报率是呈正态分布的。
正态分布的图，就是咱们常见的那个钟形曲线，中间胖的地方是钟身，两边细长的是尾巴。如果一个东西遵循正态分布，就有99.7%的可能性，结果落在正负3个标准差以内。所以简单说，尾部风险，就是投资回报率跳出3个标准差以外的风险。从右边跳出来，就是赚得特别多，这个大家都不担心；大家担心的是左边这条尾巴，就是亏得特别惨。
那为什么说尾部风险控制住了，股市就见底了呢？其实也很好理解。股票价格是包含了对未来的预期的。一家公司股票涨得特别猛，不一定是因为它现在多赚钱，而是因为大家看好它的未来。所以有时候我们听到一个消息，说某某公司又开发了新产品，股价大涨，并不是说它现在就为股东赚得更多了，而是大家预期它未来的盈利能力会大涨。
股票跌也一样。现在股市跌得这么惨，不光是因为我们知道现在公司的利润都受影响，更是因为我们知道，未来几个月经济都要停摆。这种观点认为，什么时候我们能确切地知道这场疫情带来的经济损失到底有多大，什么时候坏消息就都已经反映在股价里了，那不就到谷底了吗？
举个例子。上周一，高盛预测美国二季度GDP（按年率折算）会下降10%；周三，把预测调整到了下降14%；到了周五，又调整到了下降24%；到周日也就是昨天，高盛又把预测更新到了下降30%，甚至更多。这是一周之内的变化，几乎天天在变。
这还仅仅是高盛一家，自己跟自己纵向比。如果你再横向比一比，看看华尔街其他投行、经济学家给出的预测，比如摩根大通、美国银行、花旗，注意我说的不是对股市、对谷底的预测，而是对经济本身的预测，可以说是五花八门，什么都有（all over the place）。
所以我比较同意这个观点：如果你现在去纠结谁说得对、谁说得不对，就会比较没头绪，因为现在没人知道。没人知道疫情什么时候结束，没人知道政府的措施会严格到什么程度，没人知道经济刺激方案能在多大程度上真正帮到老百姓和企业，也就没人知道真正的谷底在哪儿。
但这个观点有价值的地方在于：只要大家还在争论不休，充满了不确定性，你说GDP会下降30%，我说会下降50%，只要还是这种状态，就还没到谷底。一旦数据比较完善了，大家基本都能看出一个轮廓了，即使那时候离真正的复苏还有一年半载，股市也就离回升不远了，因为最坏的情况已经反映在股价里了。
第二：市场波动降下来
第二条，是我自己的一个观点，和上面那个很像，我之前在节目里也提到过，就是股市波动的幅度。我一直认为，股市震荡的幅度降下来，应该是快到谷底、或者已经到谷底的一个前兆。
你想，现在这种动不动就触发熔断、股指期货也动不动就跌停的状态，肯定不行。细想一下，当人们心中的不确定性慢慢减少，市场的波动就会相应降低，这个时候，也就是大家能控制住尾部风险（contain tail risk）的时候。即使现实中最坏的情况还没有来，只要你已经可以预估尾部风险了，股价就应该已经包含了最坏的情况。
第三：疫情相对稳定下来
第三条，是从我们现在的实际状况出发：疫情相对稳定下来。
那什么叫疫情相对稳定呢？主要是指感染率（infection rate）在美国和欧洲必须平缓下来。我们知道，现在还处在一个指数级上升的时期，尤其是美国，比欧洲还要再晚两三周。这种观点认为，什么时候欧洲和美国陆续进入了中国、韩国现在这样的阶段，或者哪怕是中韩一周以前的状态，也就是控制住了，这个时候，形成谷底的条件就具备了。
再结合第一条和第二条：到那个时候，如果大家对经济损失能有一个比较准确的估算，谷底就可以形成了。
（后记：这期写于2020年3月底、4月初。事后看，标普500的谷底是3月23日，比美欧疫情曲线变平、比经济预测趋于一致都要早得多。二季度GDP的数据7月底公布时，股市早就涨回去一大截了。所以第三条“疫情稳定才见底”是滞后的；倒是第二条，市场波动降下来，和实际比较吻合：VIX恐慌指数在3月16日创了历史收盘最高点，之后就逐步回落。另外，上面说的高盛预测GDP下降30%，指的是二季度“折算成年率”的数字，2020年全年美国GDP实际只下降了2%多。）
咱们下期见！