大家好，欢迎回到跟我一起来谈钱！（这期写于2019年10月。）这几天，几家大券商宣布取消股票交易佣金（commission）。这件事对股民和关注财经的人来说，是个不小的新闻。
最开始是嘉信理财（Charles Schwab）提出来的，然后TD Ameritrade紧随其后，后来E*Trade也被迫宣布取消交易佣金。至少表面上看是这样，这么大的公司打价格战，之前是不是互相通过气，咱们就不知道了。
那这件事对投资人是不是绝对的利好？到底有什么影响？大概有这么几种看法。当然，这几种看法有的只是看问题的角度不同，不一定是互相对立的。咱们今天就来聊聊。
看法一：利好，交易成本降低了
第一种看法，当然是对投资人是利好消息，因为交易成本降低了。
嘉信之前每笔交易的佣金是4.95美元，不管是股票、ETF还是期权；TD Ameritrade是6.95；E*Trade也是6.95，当然E*Trade是阶梯式的，交易次数多的话可以降到4.95。
之前还有网友问我，能不能做一期介绍E*Trade，我一直顾不上详细准备，就一直没做。但如果让我说E*Trade的优点和短处，我认为它最大的优点，当然是作为一家大券商应有的交易执行（price execution）上的优势，用中文说就是成交价格稳、准、狠；缺点就是贵，主要就是这个佣金，一笔6.95。所以现在佣金没了，肯定是好事啊。这是第一种看法。
看法二：会让散户更容易过度交易
第二种看法是，这种佣金价格战其实埋下了隐患，大部分普通投资人是要为此付出代价的。不是为佣金买单，而是在别的方面买单。
什么方面呢？没有佣金，会让大多数普通投资人更容易犯错误，频繁地交易股票，尤其是在现在这种局面下。投资人本来就已经是惊弓之鸟了：政治上有针对川普的弹劾调查，对股市的影响不好预料；经济上有持续了一年多的中美贸易战，这个也不用多说了；还有大家都觉得早晚会来的经济衰退，躲在阴暗的角落里伺机而动。投资人本来就有一种乌云压顶的感觉。如果现在交易再没有佣金，大家都可以不计后果地交易，这已经不是“如果”了，是现实，那可想而知，可能会带来什么样自由落体式的后果。这是第二种看法。
看法三：券商会从别处把钱赚回来
第三种看法，也是说没有佣金不好，但不是从这个角度，而是：没有佣金，这些券商靠什么赚钱？
对嘉信来说，现在每个季度大概有9,000万到1亿美元的佣金收入，大概占总收入的3%到4%。去掉这么一块收入，是不是意味着它们要降低对投资人的服务质量，或者从别的地方让你多付钱，把这部分补回来？
对这一点，嘉信和TD Ameritrade的发言人都分别做了回应。嘉信的发言人说，2017年他们降佣金的时候，管理的资产规模（AUM，assets under management）从2.9万亿美元涨到了3.72万亿美元。管理资产规模大涨，对投资公司来说，能赚钱的地方就太多了，所以人家不但不会亏，反而可以通过扩大客户群大赚特赚。TD Ameritrade也说了类似的话：我们有1.3万亿美元的管理资产，收入来源很多，绝对不会因为少了这点佣金收入，就降低服务质量。
我的看法
这就是这三种观点的大致情况。
我个人的观点比较中庸，如果非要站队的话，我比较倾向于第一种：没什么大影响，能省几块钱也不错。
因为我自己对号入座了一下，可能因为我并不是那种频繁交易的股民吧。我自己交易的时候，如果赚钱，也不在乎花4.95还是6.95；如果亏钱，就更不在乎了，因为都已经割肉卖了，肯定是觉得得赶紧跑路了，那这几块钱就当路费吧，不然损失更多。
换句话说，我不会因为有佣金，该买的该卖的都舍不得交易；也不会因为没有佣金，就过度交易。所以有没有佣金，对我的投资决策没什么影响，那我当然觉得取消佣金更好一些。
（后记：这期之后不久，嘉信收购了TD Ameritrade，摩根士丹利收购了E*Trade，零佣金也成了整个行业的标准。券商主要靠客户现金的利息差、融资利息和订单流收入赚钱，第三种看法基本说中了。）
当然，每个人的情况不一样，炒股时的心理和逻辑也不一样。你们怎么看这个问题？能不能在留言区告诉我？咱们下期再见！