大家好，欢迎回到跟我一起来谈钱。今天我想和大家聊聊巴菲特老爷爷，和他信奉的价值投资。
我知道咱们网友里有很多人和我一样，是巴菲特老爷爷的粉丝，还有很多人是伯克希尔（Berkshire Hathaway）的股东。我问大家一个问题：如果你在2010年用1,000块钱投资了巴菲特的伯克希尔，现在有多少钱？这十年的回报率怎么样？
伯克希尔B股在疫情之前的最高点出现在2020年初，231.61。疫情来了以后，它和大多数股票一样一落千丈，后来又回到了210块左右。2010年的时候它在70多块钱。也就是说，这十年间大约翻了一倍半，1,000块钱的投资现在大概是2,600多块，回报率大约160%。
这十年跑输了大盘
这个表现怎么样？和大盘比起来，可以说差了很多。这十年间，连标普500的回报率都有250%左右，纳斯达克的回报率超过了350%，因为这十年科技股涨得太凶了。
事实上，巴菲特过去十年做得最正确的投资决策，就是2016年开始大规模买入苹果。那时候苹果大概110块一股，现在440块一股（这是2020年8月拆股之前的价格）。如果没有这个决策，伯克希尔的整体表现会比大盘差更多。
目前看来最大的失误，是2016年买入航空股，然后前一阵子在低点全部清仓了。当然，说这个决策是失误也只是从目前看，现在还不好盖棺定论。
为什么会这样？其实不光是巴菲特，过去十年，整个价值投资体系都表现不好，价值投资者或多或少都没有跑赢大盘，更别说创造什么超额收益（alpha）了。这和货币政策有很大关系：整体经济的低息环境，加上企业债大量快速增加，都不是价值投资这个理念能繁荣的环境。
价值股和成长股
大家知道价值投资看重的是什么吗？是基本面。
价值投资就是找那些市盈率（PE）低、市净率（PB）低的公司，一般已经是成熟的企业，有好的盈利能力、稳定的现金流、健康的资产负债表，还有比较高的股息。价值投资者根据这些信息，算出公司的内在价值（intrinsic value），然后判断：如果市场价格低于内在价值，这就是一个好的价值投资机会。
价值股是相对于什么来说的？成长股，growth stock。成长股有什么特点？
一般是正在成长中的企业，而不是成熟的企业。盈利能力好吗？不一定，投资人主要看前景，现在赚不赚钱不重要。事实上，很多成长股在股价大涨的时候，还处在不赚钱、甚至巨亏的状态，比如特斯拉。
有没有稳定的现金流？有没有股息？一般没有。因为正在高速发展的公司，现金流往往比较紧张，别说发股息了，不大规模借钱就算少见了，因为要研发。资产负债表也就很容易不那么健康，至少和价值股比是这样。
所以成长股的表象，一般就是高市盈率、高市净率，也就是说，现在的股价相对于现在的每股收益、现在的账面价值，是很高的。
举个例子：巴菲特的伯克希尔作为一只典型的价值股，市盈率只有个位数；Netflix是82左右，亚马逊是120多，特斯拉是700多。
如果把伯克希尔和特斯拉这两只股票拿出来比较一下，因为目前马斯克的财富已经超过了巴菲特。今年7月，我为另一期节目查资料的时候，特斯拉的市值是2,775亿美元，伯克希尔的市值是4,473亿美元。也就是说，如果你有钱把特斯拉整个买下来，用同样的钱，你可以买到大约62%的伯克希尔。
2019年，伯克希尔账面上的总收入是3,272亿美元，利润是814亿美元，62%就是大约2,030亿的收入和505亿的利润。而特斯拉呢？2019年的收入不到250亿美元，而且还是亏损的。也就是说，同样的投资金额，买伯克希尔能买到几百亿的利润，买特斯拉买到的是亏损。
为什么近十年不灵了？
历史上，无数金融学者和从业者都做过研究，总体来看，价值投资的表现是超过成长股和大盘的。当然，这说的是价值投资这个体系，你我去做价值投资、挑几只股票，不一定能跑赢大盘，但巴菲特可以。可为什么近十年不行了呢？
其实刚才已经说了。抛开单只股票自身的创新能力和增长前景，单就整体环境来说，现在的货币政策、低息环境，不利于价值投资，更适合成长股。
成长股需要大量现金，做得不好的企业，很多就是死在现金流上。可是现在借钱几乎没有成本，美联储不断印钱，水位越来越高，疫情以来更是开始直接买企业债。所以现在还有谁看基本面？大家都疯了一样去追成长股。特斯拉一天就能涨10%，亚马逊这么大的盘子一天能涨三五个点，谁还在乎那只价值股一年3%、4%的股息？
宏观上看经济状况、GDP数据、失业率？微观上看公司的市盈率、市净率、资产负债表？你们自己想想周围的朋友，远的不说，就今年以来，看基本面的人都没挣到钱，甚至亏钱了。
不光是我们小老百姓、业余小股民，大的基金经理也发现了这一点。今年以来，笃信价值投资的基金经理，旗下的基金表现都不好。比如价值投资大师Seth Klarman，大家可以去读读这篇文章，非常有意思，我把链接放在视频下方。
价值投资的时代结束了吗？
所以有网友问我：今年会不会像08年那样，股市还会回到3月的低点？三月份、四月份的时候，我都认为会的。但后来，我看到了美联储撒钱的信心和决心，看到了它的各种举措，我就觉得回不去了。
那么，如果未来5年甚至10年，美联储都保持现在的政策呢？因为这次可以说给美联储开了个先河。其实不光是美联储，全球央行都在放水，欧洲、中国，哪个不是在夜以继日地印钱？
如果可以预见，未来全球都是这样的货币政策，是不是说明价值投资的时代已经悄然结束了？金融学的教科书是不是要改写了？我们资产配置的惯性思维是不是要变了？金融学的博士们是不是要重新研究价值股和成长股这个命题了？
现在没有人知道，说自己知道的人，不是在撒谎（liar），就是在妄想（delusional）。
但我认为，未来几年也许会有一个不知道算好还是不好的副作用：投资股市的风险也许会变小，因为有美联储兜底。但这不代表是好事，因为收益也会缩水，随着通胀的发生，资产带来的实际购买力的增长也会减少。
这只是个“也许”，一个大胆的猜想，欢迎大家在留言区发表自己的看法，相同的、不同的都欢迎。
（后记：这期写于2020年8月。后来的事情很有意思：2022年美联储大幅加息，成长股大跌，价值股明显跑赢；伯克希尔B股后来涨到了400多美元。我当时“美联储会一直兜底、低息环境会一直持续”的猜想，没有成真。这也再次说明，风格轮动谁都预测不了，价值投资也没有“过时”，只是会有一段一段不灵的时候。）
咱们下期再见！