大家好，欢迎回到跟我一起来谈钱。今天想跟大家聊聊winner takes all，赢者通吃。
不知道大家有没有同样的体会：我这几年越来越觉得，这个世界上的任何事，都越来越符合赢者通吃这个规律了，头部和尾部的差距越来越大。你可以说它是马太效应，也可以说它是二八定律。马太效应自古就有，它出自《圣经》，流传了上千年；二八定律更是自然界的规律，一直都存在。但这些年，却越来越明显了。
贫富差距：越拉越大
比如贫富差距，美国的贫富差距越来越大。大家都知道那些老生常谈的数据：1979年，收入最高的1%的人，拿走了全部工资收入的7.3%；到2019年，已经是13.2%，几乎翻倍。
过去40年，收入最低的90%的人，平均工资从1979年的30,880美元，涨到了2019年的38,923美元，连4万都没到（都是按2019年美元算的）。而收入最高的0.1%的人，平均收入从1979年的648,725美元，涨到了2019年的290万美元。
这还是疫情之前。疫情的到来，让贫富差距进一步拉大。这是收入，再说财富：疫情以来，美国亿万富翁的财富总值增长了70%左右，增加了2万多亿美元。现在他们的资产净值加起来超过5万亿美元，相当于美国这个世界第一大经济体GDP的五分之一以上。
中国又何尝不是如此，中国的贫富差距就更大了。你们知道全世界亿万富翁最多的城市是哪座吗？不是纽约，不是旧金山，也不是香港、东京或者莫斯科，而是北京。
这就是财富上的赢者通吃。当你的财富到了一定程度以后，怎么花都能躺赢。比尔·盖茨和巴菲特每年拼了命地捐钱，搞各种慈善基金会，就是赶不上他们财富增值的速度。
公司：第一名越来越难追
这是个人的贫富差距。公司也是一样，事实上，我今天提起这个话题，主要就是想说公司。
现在很多行业，一旦出了一个大玩家，其他公司就只能眼看着它越做越大，雪球越滚越大，第二名只能是一个distant second，遥遥落后，很难追上。
微软在搜索引擎这块慢了一步，就是死活追不上谷歌了。微软花了多少钱开发Bing，就是追不上谷歌，差距越来越大。手机这块，就是苹果。
我一直特别震撼的是，苹果这么大一家公司，还能以每年10%甚至20%的速度增长；微软这么大一家公司，还能以每年20%的速度增长。大家有没有想过，这其实挺违背一些传统金融学理念的。
以前我们把股票分成小盘股、中盘股、大盘股，又分成成长股和价值股。十年、二十年前，比如我上大学的时候，金融课程里教的是：小盘股和成长股的重合度很高，大盘股和价值股的重合度很高。因为市值小的公司比较新，可能在行业里各方面还不成熟，现金流也不稳定，甚至这个行业本身就是一个新兴行业、市场也是新兴市场，当然对应的风险也高。而大盘股大多比较成熟，市场成熟、公司成熟、现金流稳定，所以很多大盘股增值不会很快，但会有稳定的股息。这样的投资，涨不会一下子涨很多，但风险也低一些。是不是这么教的？
但你发现没有，现在情况不是这样了。Winner takes it all。虽然这是近几年、近十年才特别明显，但我经常想，这会不会是未来世界的一个趋势：二八定律变成一九定律，甚至变成0.1和99.9定律。最大的玩家吃到最大的那块蛋糕，还成长得最快，而且成长得最稳，风险最小。剩下的第二名、第三名、第四名到第十名，彼此之间的差距反而不大，没有他们和第一名之间的差距大。这些小鱼小虾一起争抢剩下的一小块蛋糕，成长得不如第一名快，风险还更大。
其实往深了说，可以聊的有很多。本质上，这和现在科技研发越来越烧钱有关。以前爱迪生那个年代，几个小老板资助一下就可以了；后来科技发展到必须靠大财阀才行；到了现在这个时代，就得是千亿市值、甚至万亿市值的公司，而这些公司背后的资本，已经不是一个财阀甚至一个国家的资本，而是全世界的资本，是各个国家的基金和风投一起搞起来的。
所以随着科技进步，研发的门槛越来越高，财富都向最大的几家公司聚拢，小公司最终的出路，就是被收购。大家想想，20年前还有很多startup就这么一步步做大了；现在的startup，退出方式基本都是等着做出点名堂以后被收购。
指数基金会过时吗？
这一点，从市值最大的这几只股票就能看出来。我们一直说，买大盘风险最小，分散风险，分散风险，买指数基金。如果说谁是指数基金的铁粉，那一定是我，这个你们都可以作证。
但我也在想：会不会在未来的某一天，这个经典理论就过时了？
这个策略是有金融学经典理论做基础的，这一块其实挺有意思。理论上可以论证，如果我们买下市场上所有的股票，能达到这样一个效果：和其他可能的投资组合相比，在同等风险下获得最大的收益，或者在同等收益下承担最小的风险。这部分涉及CAPM模型、capital market line等等，大家有兴趣可以去Investopedia查一查，并不难懂，如果有兴趣我也可以专门做一期来聊。但要知道，这些都是理论。现实中，市场并不是完全有效的，投资人也不是理性的，所以这些模型和理论，终究只是理论。
但我就在想，你看现在，至少是近几年，很多时候你买这几只大股票，比如亚马逊、苹果、微软，收益比大盘高，风险却并不比大盘大。
你看苹果，今年以来这波熊市里，它已经回到离之前的高点只差几块钱了，今年以来的涨跌幅已经快持平了：去年12月31日收盘是177.57，现在已经回到174了。亚马逊，去年12月31日收盘3,334.34，今天已经回到3,304，只差1%，那还不是分分钟的事？
再看大盘：标普500现在回到了4,500点左右，去年收盘是4,766；纳斯达克现在是14,192，去年收盘是15,645，还差将近10%。
所以涨的时候，这几只大股票一点没少涨；跌的时候，并没有跌得比大盘更多，反而跌得更温和，回来得也更快。这就不太符合high beta、high growth、high risk、high return那一套了。
当然也有例外，Facebook就表现不好；同样是FAANG，Netflix今年也没那么好。我觉得这就回到了刚才赢者通吃的话题：亚马逊、苹果、微软、谷歌，在各自的领域都是独一无二的老大，所以涨得又快、回报又高、风险又小。Netflix在内容制作和流媒体这一块不是绝对的第一，现在流媒体竞争非常激烈，HBO、Disney+、Apple TV+等等。Facebook在社交媒体上的竞争也非常激烈，有TikTok、Twitter等等。
当然，你要说就凭这几只股票、这么几年的表现，就能推翻经典金融学这么多年的理论和验证，肯定不是。所以我觉得这是一个挺有意思的思考方向，跟大家分享一下。
（后记：这期写于2022年3月。之后几年，赢者通吃的趋势不但没有减弱，反而更明显了：2023到2025年，美股被所谓的“七巨头”（苹果、微软、谷歌、亚马逊、英伟达、Meta、特斯拉）带着涨，它们加起来占了标普500市值的三分之一左右，标普500的大部分涨幅都是它们贡献的。有意思的是，买标普500指数基金的人，也自动重仓了这些赢家。所以我现在的看法是：指数基金不但没有过时，反而因为按市值加权，天然就会跟着赢家走。）
AMD的逆袭为什么格外难得
说到赢者通吃，我又想到了AMD和英伟达。在英特尔一直当仁不让当老大的情况下，AMD这几年的一番逆袭就特别难得。
但也恰恰是在这种赢者通吃的环境下，还是有很多分析师认为AMD的崛起是暂时的，最终它还是打不过英特尔。所以市场对AMD一直是很怀疑的态度，AMD不管是获得宣传上的热度，还是股价上的认可，都比英特尔和英伟达艰难得多。
你看去年，英特尔只是换了一个CEO，股价就一下子从四十几涨到了六十几，尽管新CEO那时候还什么都没做。而AMD需要不断地用实打实的新产品证明自己，用现金流和财报数据证明自己，市场还是不信任它，还要再看看、再看看。就是因为在这种赢者通吃的大环境下，第二名想追上第一名，实在太少见、太难了。更何况AMD当年大概连第二名都算不上，还在破产边缘游走。
好，英伟达最近说可能会考虑用英特尔的代工业务，这也是一件挺有意思的事，大家如果感兴趣，咱们下期聊。咱们下期再见。