大家好，欢迎回到跟我一起来谈钱。今天咱们按留言区网友的要求，聊聊4%法则。大概的思路是：先介绍什么是4%法则，然后说说它的前提和适用环境，最后谈谈在当下这个投资环境里，我个人觉得应该怎么看待4%法则，或者有什么替代的办法。
什么是4%法则？
4%法则在美国已经存在好几十年了，说的是退休以后的取款标准。比如我工作了一辈子，攒了点钱，退休以后应该怎么花呢？按照这个法则，退休以后每年取的钱不超过可投资资产的4%，你就没问题。超过这个数，资产就可能提前花光，到时候就麻烦了。
什么叫“可投资资产”（investable assets）？自住房不算在里面，因为你自己住着呢，你不能把房子给花了。
这个法则有几个升级版。一个是说：退休后第一年，取可投资资产的4%；之后每年在第一年的金额上，按通胀做调整，保证你的生活水平不变。这其实也是这个法则最初的版本。
还有一个变种是说，你可以把已经还清贷款的房子也算进总资产里，因为到时候可以用reverse mortgage，反向抵押贷款。反向抵押贷款大概的流程，就是你从房子里往外提钱，还清贷款的房子就成了你的提款机。等你不在了，这笔贷款就要还上，一般是卖掉房子来还，当然子女想留下房子，也可以自己把贷款还清。所以这种说法的道理就是：谁说房子不能花？如果你已经在人生的最后阶段了，房子也是可以花的。想留给子女的除外。
还有一些其他版本，都是围绕着退休后每年取资产的4%展开的，大同小异，咱们就不一一介绍了。
4%是怎么来的？
为什么是4%？这个数是怎么来的？其实在美国，一直到90年代初，常见的说法是5%，理财专家认为，退休以后每年取不超过5%，都没问题。
后来到1994年前后，有一位叫William Bengen的理财顾问，对这个5%持怀疑态度。他就做了一项研究，用1926年以来美国股市和债市的历史回报数据，模拟了不同年份退休的人会怎么样，得出的结论是：5%太多了，不安全；4%是安全的。
什么叫安全呢？就是一个支撑你退休生活的投资组合，如果你第一年取4%，之后每年按通胀调整，那么在历史上任何一种市场环境下，不论经历什么样的市场下跌、经济危机，这个投资组合在至少33年之内都不会被取空。这就是他定义的safe，安全。
4%法则的两个前提
4%法则其实是有前提条件的。
第一个前提，是你的投资组合要股债搭配得当。很多人以为退休了就只能放稳健的投资，其实Bengen的研究里，用的是股票占50%到75%、其余是中期国债的组合。全放债券和现金，回报跟不上通胀，钱反而撑不了那么久；全放股票，又怕遇上大跌的时候被迫低位卖出。
这一点要特别说一下：一旦经济危机来了，股票这种风险高的投资，经济好的时候赚得多，经济不好的时候也跌得惨。你在最惨的时候如果需要从投资组合里取出4%的现金，就得在低点割肉卖，那你的资产可能就再也涨不回来了。所以股票的比例要和你承受风险的能力匹配，这一点不光是4%法则的前提，也是一切退休规划的前提。理财、退休规划有那么多流派，但大家对这一点基本是公认的。
第二个前提，是每年取的钱不能超标。比如你的4%是每年10万，咱们先不考虑通胀，如果某一年有大额医疗支出，取了15万，你想之后找一年省回来，只取5万，里外里不是一样吗？不行，几十年以后的结局会很不一样。
我之前给大家推荐的那本《7步实现财务自由》，里面也非常详细地讲了这个问题。退休以后取钱的顺序非常重要，退休初期稍微一乱了阵脚，就可能过早地侵蚀本金，影响本金为你赚钱的能力，日积月累，后面可能就补不回来了。本质上，这是货币时间价值和复利计算的问题。
这就是4%法则的两个前提。
为什么越来越多人说4%不管用了？
那为什么现在越来越多的人说，4%法则不适用了呢？
主要原因是这期录制时（2020年前后）的低利率环境。大家注意，低利率影响的不光是银行存款、CD这类现金产品，更要命的是，它影响了所有固定收益类产品。咱们之前聊固定收益产品的时候也多次说过，所有固定收益产品的利率，都是无风险利率加上一个风险溢价。所以退休人士的投资组合里，债券那部分的回报，已经远没有几十年前高了。这导致这个法则不再那么可靠，因为每年取的比赚的多，取着取着就提前取空了。
所以市场环境是主要原因。所以各类财经文章总说：it’s good for borrowers, not good for savers。对借钱的人好，因为贷款利率低；但对靠储蓄和投资收益生活的人不好。
不过这一点这几年已经变了：2022年以后美联储大幅加息，债券和CD的收益率回到了四五个百分点。晨星（Morningstar）每年测算的“安全提款率”，这几年也回到了4%上下；提出4%法则的Bengen本人，2025年出的新书里，用更分散的组合把他的数字上调到了4.7%左右。所以利率高低会让这个数字上下浮动，但不变的是：取得越少，越安全。
怎么办？咱们待会儿说。
第二个原因，是人越活越长了。大家还记得，Bengen当初提出4%法则的时候，说的是在各种市场环境下，33年内不会把钱用光。几十年前，退休后还能活30多年的人是少数，很多人65岁退休，再活十年十五年就差不多了，33年是个很宽裕的预算。
现在情况不一样了。就算没有刚才说的市场环境因素，光是人们越来越长寿这一条，就足以让这个法则被重新审视。现在很多人60岁退休，活到90来岁，尤其是多念了几年书的，比如学医、学法律的，等于退休的年限和工作的年限差不多了。
有哪些办法？
现在公认的解决办法有以下几种。其实都是不是办法的办法，你听了可能会有点失望。
第一，不取4%，改成取3%甚至2%。这就意味着，你需要的可投资资产要更多：取3%的话，要比4%法则多三分之一；取2%的话，要翻一倍。
第二，多工作几年。多工作几年，既能让可投资资产更多，也就是实现了第一点，也能缩短退休后要花钱的年限。比如我能活到90岁，原来60岁退休，退休生活要过30年；现在70岁退休，多攒几年钱不说，花钱的年限也缩短到了20年。
第三，是一步险招，也比较有争议。问题的根源不是利率低吗？咱们把钱放在债券甚至CD这些固定收益产品里，图的不就是稳吗？现在稳健产品的回报太低，那就只能冒险把更多的钱放到回报更高、风险也更高的资产里，比如股市。有人就说，为了应对低利率环境，退休以后股票的比例要比传统建议更高。但这非常有争议。反对的人说，你这样经济好的时候回报是高了，可经济危机一来腰斩了，还不如平时回报低一点，保个本呢。
第四，买一些保本型的理财产品，年金也有，保险也有。这类产品主打的卖点是：经济好的时候你跟着涨，只是涨得没那么多；经济不好的时候你可以保本。理论上，这类产品能比较完美地解决这个问题。但这类产品往往费用特别高，而且保险、年金都不是几年就完事的，而是一个长达几十年甚至半个世纪的规划，这期间谁知道会发生什么？而且如果为了解决退休以后的问题，从年轻的时候就开始买保险，累计下来付的费用，加上经济好的年头少赚的收益，是不是还不如年轻、能承担风险的时候，直接把钱放在股市里赚得更多？到退休的时候，你的资产净值是不是就更高了？那不也就解决这个问题了吗？
大家注意，这是一个开放式的问题，我并没有一棒子打死保险和年金，如果你是保险经纪人，先别急着骂我。我只是想说，这是解决“4%不再适用”这个问题的一个思路，但不保证可行，要落实到每个人的实际情况，具体算一笔账才能有结论。
好，今天的4%法则就聊到这里。你打算退休以后每年取多少？欢迎在留言区聊聊。喜欢这期的观众请帮我点个赞，咱们下期再见！